onze commentaar : Een lezer merkt terecht op dat er op veel plaatsen teveel lawaai is, en dat mensen vanzelfsprekend het recht hebben om teveel lawaai in hun buurt aan te klagen. Wat hij vergeet te melden is het bijzondere aan het dossier Zaventem waarin elke minister de vliegroutes en/of baangebruik wijzigt (wind of geen wind), in tegenstelling tot een autosnelweg, dat niet van de ene dag op de andere door uw achtertuin omgeleid wordt. Lezer Cyriel De Vijlder praat domweg Schouppe na, alsof deze laatste het warm water uitgevonden zou hebben. Yann Dejaegere is een wijzere gast.

Etienne Schouppe

De wet en grilligheid van de natuur kan niemand veranderen. Heel lang weten we al dat vliegtuigen om veiligheidsredenen tegen de wind in opstijgen en landen. Waar halen betogers, regering, rechtbanken het uit om de natuurwetten te bestrijden? We zouden beter heel braaf zijn en de wind zijn richting laten kiezen.

Cyriel De Vijlder, Outer-Ninove

Geluidshinder

Buurtbewoners van de luchthaven mogen niet klagen over geluidsoverlast aangezien zij het zelf gezocht hebben, evenals buurtbewoners van een autostrade, een spoorweg, enz.», aldus A. Ceulemans (Dialoog van zaterdag). Ik vind deze redenering wat kort door de bocht gaan. Je zou zo ook kunnen zeggen: «Last van lawaai? Ga dan ergens in de outback van Australië wonen». In Vlaanderen is er vrijwel geen enkele plaats meer waar géén geluidshinder is. Een luchthaven, een drukke verkeersweg, een fabrieksterrein, een discotheek, een spoorweg,… er zijn weinig huizen in Vlaanderen die níet aan of dichtbij een of meer van deze dingen liggen. En huizen die écht heel rustig gelegen zijn, zijn meestal onbetaalbaar. Veel mensen hebben dus gewoon geen keuze, en dus mogen zij wél klagen over lawaai van een luchthaven, een weg,…

Yann Dejaegere, Gullegem

Het Laatste Nieuws 08-09-2008 p.47