Le 31 mai 2006

Aujourd’hui avait lieu à la commission de l’infrastructure de la Chambre l’audition des experts au sujet du projet de loi du ministre Landuyt sur la procédure des vols à Bruxelles-National. En voici un bref compte-rendu.

On a assisté à un défilé devenu habituel, chacun exprimant son avis en fonction de ses opinions. Mais, à l’exception d’Aminal, du Bond Beter Leefmilieu et de Inter Environnement Bruxelles, peu des experts invités ont réellement exprimé des remarques sur le projet de loi.

Biac ne s’est pas présenté, ayant reçu l’invitation trop tard.

Le service médiation a fait un brillant exposé sur la nature et la quantité des plaintes, avec un certain décalage d’appréciation entre Mr Debardemaeker et Mr Touwaide. Ce dernier, à la demande de Mr de Donnéa, a décrit ses difficiles relations avec Mr Landuyt, qui siégeait entre deux collaboratrices (une blonde et une rousse, cette dernière étant paraît-il la rédactrice du projet, serait aussi la compagne de Mr Cornillie, chef de cabinet de Mr Landuyt. Tout se passe donc là entre amis)
Le ministre n’a pas répondu, mais il a pris la couleur du tapis rouge.

Belgocontrol représenté par Mr Allo a été bref et précis. A la question de savoir s’il est vrai qu’un contrôleur a répondu au téléphone que telle piste n’était pas utilisée pour des raisons politiques, il a été répondu qu’un contrôleur n’est pas toujours un diplomate.

Aminal (équivalent en Flandre de l’IBGE) a enfin donné un commentaire au projet de loi, regrettant qu’il n’ait pas été précédé d’un accord de collaboration entre parties et entre régions, que l’organisme de contrôle ne soit pas défini, et que la protection environnementale n’apparaisse pas.
Au sujet de questions de carte de bruit et de sonomètres, une discussion tourne à l’aigre entre Mr Landuyt et mme Creyf (CD&V, Brussel) au sujet des responsabilités respectives du fédéral et de la région flamande.
Le président, Mr Van den Eynde (Vlaams Belang) essaie de rappeler le ministre à l’ordre, et la discussion s’envenime rapidement, Mr Landuyt perdant son sang froid; le ton monte fort à l’étonnement des assistants.

l’IBGE intervient à son tour. Des précisions sont données sur les sonomètres (22 à Bruxelles) et sur les illustres normes bruxelloises. Il est dit que 1% des avions sont en infraction significative (2600 sur 260.000 en 2005). Et que les amendes sont dures à faire rentrer. Il est précisé que 51% des infractions sont constatées entre 6 et 7 h le matin, période considérée comme nuit par Bruxelles et comme jour par Biac et Belgocontrol. Mme Lalieux rappelle son projet d’amendement pour porter la fin de la nuit à 7h du matin.

Ensuite vient BATA (belgian Air Transport Asociation) dont le délégué tient un discours particulièrement odieux bien qu’attendu. Les normes de bruxelles « sont tellement sévères qu’elle menacent la survie de l’aéroport et l’emploi de la région sinon du pays », etc (il n’a sans doute pas écouté ou pas compris l’exposé de l’IBGE). Il affirme qu’il est « exclu » de porter la nuit de 23 à 7h au lieu de 6h, pour cause de service à rendre par les avions charters aux « millions de belges qui partent en vacances ». Il dit encore que les amendes bruxelloises ruineraient les compagnies si elles les payaient, ce qu’aucune compagnie belge ne fait, prétend-il.

Nouvel accrochage Creyf/Landuyt, le président s’en mêle, il y a des grands mots, le ton monte encore plus fort que précédemment. Mr Landuyt bredouille une déclaration (il est aussi incompréhensible en flamand qu’en français).

Puis vient le VOKA (fédération des entreprises) dont le représentant tient un long discours tonitruant, clamant pendant près d’une demi-heure tout le bien qu’il pense de l’aéroport de Zaventem, ses entreprises, ses reponsables, sa place au coeur de la Belgique et surtout de la Flandre, plaque tournante de la logistique en Europe, etc.
Mme Nagy lui demande s’il a un avis aussi sur le projet de loi, puisque c’est de cela qu’on devrait parler. Il répond qu’il a reçu trop tard l’invitation…mais qu’une loi est indispensable pour assurer le futur de l’aéroport.

La représentante du Beca (Belgian Cockpit association, les pilotes) fait un intéressant exposé. Elle exprime le souhait des pilotes pour une rationalisation de l’usage des pistes, entraînant l’usage en parallèle des 25/07, ce qui suppose l’installation d’ILS pour l’atterrissage sur les 07, plus les aménagements de taxi-way et l’allongement pour la 25L/07R, elle demande l’application des normes de vent recommandée internationalement, soit 5 noeuds de vent arrière maxi, les inconvénients et nuisances de bruit et de pollution, rappellent les pilotes, sont fortement réduites en cas d’utilisation des pistes avec vent de face alors que la sécurité en est augmentée. Et l’usage logique des deux pistes 25 selon les destinations, les virages se faisant à 700 pieds des deux côtés, supprimerait en grande partie les nuisances pour Bruxelles. (mais ça, c’est sans doute un argument que la plupart des parlementaires flamands n’ont pas envie d’entendre).

Le Bond Beter Leefmilieu donne lui aussi un vrai commentaire sur le projet. Il précise qu’il faut d’abord diminuer et préciser le poids des nuisances avant de parler de répartition. Il demande de ramener le QC de nuit de 14 à 4, comme dans la plupart des autres aéroports, qui ne s’en portent pas plus mal (peut-être qu’ils n’ont pas des millions de vacanciers comme clients ?). Il demande aussi une concertation avec les survolés.. .

Enfin Véronique de Potter prend la parole au nom d’IEB. Elle rappelle clairement les positions d’IEB qui sont pratiquement celles de Bruxelles Air Libre Brussel: plafonnement des activités, réduction puis suppression ds vols de nuit, nuit allongée de 6 à 7h, concentration sur des routes identifiées et évitant les zones les plus peuplées, expropriation volontaire, vocation de Bruxelles City Airport, etc. Elle dit aussi que bruxelles n’est pas demandeur de cette loi, qui est un chèque en blanc donné au ministre.
Le parlementaire Vlaams Belang Laeremans prend alors Véronique à partie, avec une grossièreté et une violence dont on sait ce parti coutumier, mais qu’on n’aurait pas attendues dans cette enceinte. Sans doute n’a-t-il pas pu résister à une explosion de haine pour les francophones, renforcée d’une forte dose de misogynie…Mme Lalieux, qui a entre temps succédé au président de la commission, rappelle vertement -et en français- cet individu à l’ordre.
Et notre valeureuse Véronique, parfaitement maîtresse d’elle-même, reprend la parole et lui répond point par point avec le plus grand calme.

Il est rappelé que les associations peuvent fournir un dossier à la commission, date limite: le 6 juin.