au Ministre Renaat Landuyt, Ministre de la mobilité,
sur l’utilisation de la piste 20 de l’aéroport de Bruxelles national
au mépris des règles de sécurité élémentaire

Le dimanche 30 janvier 2005 vers 16 heures 20, un avion cargo gros porteur de type Boeing 747 a décollé à très basse altitude vers la Chine. Cet avion a semble-t-il pris difficilement de l’altitude et a survolé le territoire de Wezembeek-Oppem dans un vacarme impressionnant.

Selon divers témoins, le vent ne semblait pas parfaitement orienté pour permettre l’utilisation de la piste 20. Cet avion aurait décollé avec vent arrière moyen, alors que les normes de vent arrière sur la piste 20 sont impérativement de 0 noeud pour les décollages de jour.

D’autre part, il y a lieu de penser qu’au vu de la charge de cet avion, se rendant sans escales vers la Chine, sa masse totale au décollage semblerait être limite pour permettre un décollage aisé de la piste 20.

De nombreuses remarques des pilotes, faites devant la Commission de l’Infrastructure de la Chambre, réclamaient une tolérance absolue pour des raisons de sécurité de 0 noeud de vent arrière de jour comme de nuit tant pour les atterrissages que pour les décollages depuis la piste 02 et la 20.

L’étude du consultant international AAC (Airport and Aviation Consultancy) sur la sécurité de l’utilisation des pistes de l’aéroport de Zaventem a stigmatisé dès le printemps 2004 les risques liés à l’utilisation préférentielle de la piste 02/20.

Cette étude, établie par un expert aérien de renommée mondiale, établit que la piste diagonale 02/20 ne présente pas toutes les conditions de sécurité afin d’être utilisée comme piste préférentielle pour les motifs suivants :

– Cette piste est la plus courte des 3 pistes de l’aéroport de Zaventem.
– Cette piste est en pente descendante à l’atterrissage et ascendante au décollage.
– C’est la seule piste dont l’approche couvre des zones à très forte densité de population.
– Cette piste est la seule piste qui coupe au sol une autre piste lors de son utilisation.
– Cette piste est la moins bien équipée en éclairage et système de guidage électronique ILS ;

Ce regrettable incident aurait pu se transformer en catastrophe.

L’honorable ministre peut-il nous préciser :

– Pour quelles raisons laisse-t-on consommer les marges de sécurité au décollage tous les dimanches sur la piste 20 en forçant les avions cargo gros porteurs à décoller à tout prix de la 20, alors que la longue piste 25 est inutilisée uniquement pour des raisons de plan de dispersion ?

– Sur quelle longueur de piste disponible ces avions décollent-ils de la piste 20 le dimanche, car nous avons appris que pour éviter les croisements avec les atterrissages sur la 25 droite, on n’utilisait qu’une distance réduite de la piste 20, soit en positionnant les avions sur la 20 à partir de l’intersection B.1 ?

– Les raisons pour lesquelles il n’a pas suivi l’intégralité des recommandations faites par les pilotes et les associations professionnelles de pilotes lors de l’audition du 15 mars 2004, à savoir une tolérance absolue de 0 noeud de vent arrière pour tous les atterrissages et décollages sur la piste 02/20 ?

– Le Ministre ne devrait-il pas limiter le poids maximum au décollage admis de jour comme de nuit sur la piste 02/20 vu les spécificités de cette piste : plus courte, en pente et moins bien équipée ?

– Les corrections d’urgence auxquels il entend procéder pour l’utilisation de la piste 02/20 afin de prendre enfin en compte le caractère auxiliaire de cette piste eu égard aux « marges de sécurités » plus réduites que son utilisation entraîne et ce tel que mis en évidence dans l’étude du consultant international AAC sur la sécurité de l’utilisation des pistes de l’aéroport de Zaventem?