en réaction à: [->art627]

Merci pour ce pamphlet.

Ma réaction en 2 points:

– critiquer Ecolo qui a selon vous, ouvert la boîte de Pandore ne vous amènera nulle part; contrairement aux autres partis, Ecolo a été constant dans son approche des nuisances aériennes et sa concentration sur les zones les moins habitées est la solution la plus réaliste à court terme, beaucoup plus réaliste qu’une hypotéthique interdiction des vols de nuit au niveau européen (le problème ne se posant pas dans certains aéroports) et que la création d’un second aéroport fédéral (trop d’investissements alors que les aéroports d’Amsterdam, Francfort et Roissy sont de plkus en plus prêts). Je ne suis pas partisan d’Ecolo et ai été le premier à me réjouir de son éviction du fédéral l’année passée mais dans ce dossier, ils ont le mérite d’être cohérents et constants.

– voter FDF? Je ne disconviens pas que le FDF a essayé de protéger son électorat bruxellois francophone, clairement attaqué par le plan du flamingant Anciaux (de même que la périphérie est, peuplée majoritairement de francophones et fonctionnaires européens, bref de non-flamands et pas électeurs du bon Bert). Malheureusement pour vous (pour nous?), vous faites partie du MR. Ce parti, membre de la majorité fédérale, a voté la dispersion (une monumentale erreur!!), a clairement laissé faire Anciaux et ce malgré quelques effets d’annonce de Mr Louis Michel. Le pire, c’est qu’il va probablement accepter les exigences criminelles de DHL en septembre. Malgré certaines personnalités locales (ex: Mr Vandenhaute de l’UBCNA) qui doivent se sentir assises entre 2 chaises, le MR nous a laissés tomber et ce d’autant plus bizarrement que les zones visées par le plan Anciaux sont celles de l’électorat traditionnel du MR. Nous n’avons plus confiance et nous allons sanctionner cela par notre vote de dimanche.

Désolé pour le FDF.

Bon courage et bien à vous,

PSR