La R√©gion wallonne se dote d’un nouveau cadre juridique pour la lutte contre le bruit des avions.

Le projet de d√©cret relatif au plan d’exposition au bruit – il concerne les deux a√©roports wallons : Li√®ge et Gosselies – a √©t√© adopt√©, mercredi, par le parlement. Sans surprise, ou presque, au moment du vote : le CDH s’est exprim√© contre et Bernard Wesphael (Ecolo) s’est singularis√© en s’abstenant alors que son groupe a, lui, vot√© en faveur du texte.

Mais revenons au d√©bat. A l’√©vidence, √† Namur, comme √† Bruxelles, d√®s qu’il est question d’avions, les esprits s’√©chauffent. Avec en aiguillon de la contestation, un Andr√© Antoine (chef de groupe de la minorit√© CDH) toujours excessivement pointu dans son analyse. A l’entendre, le d√©cret vot√© est un d√©cret pour rien. Il ne garantit pas, dit-il, la s√©curit√© juridique des mesures d’accompagnement en faveur des riverains, il s√®me la confusion et enfin il complique la politique environnementale des a√©roports. Votre texte ouvre donc la voie √† tous les recours possibles, a-t-il fait remarquer √† Serge Kubla (MR), ministre de tutelle. Il ne r√®gle rien et laisse entier le chantier d’organisation des zones autour des deux a√©roports. Plus grave, il ne reconna√ģt plus la n√©cessit√© de zone inhabitable. R√©ponse du ministre : Le texte est d√©fendable et je n’ai pas l’impression que c’est un nid √† proc√®s ou √† attaques cibl√©es. Soit, il s’attend n√©anmoins √† des recours.

Moins agressif et visiblement soucieux de ne pas vexer un ministre de la majorit√© arc-en-ciel, Maurice Bayenet, chef de groupe PS, aura lui aussi une petite phrase loin d’√™tre anodine sur le plan du sens : Il convient de reconna√ģtre que la solution miracle n’a pas √©t√© trouv√©e. La formule magique n’est pas encore sortie du chapeau du ministre. Pourquoi le PS a-t-il n√©anmoins vot√© le texte ? Parce qu’il est n√©cessaire d’avancer. Un argument un peu juste mais efficace pour cl√īturer le d√©bat.

Et les √©cologistes ? Xavier Desgain, chef de groupe, a soulign√© qu’il allait falloir √™tre attentif √† l’√©volution sociologique des zones A (les plus proches des a√©roports) pour √©viter de cr√©er des ghettos o√Ļ des familles viendraient s’installer pour des raisons purement √©conomiques. Une r√©alit√© dont il faudra, √† l’√©vidence, tenir compte dans les prochaines ann√©es.

Moins lisse, Bernard Wesphael (d√©put√© vert li√©geois) a regrett√© qu’il n’y ait pas, en Wallonie, de majorit√© politique pour sortir de la logique des vols de nuit. Et de d√©noncer le double langage du CDH d√©fendant la suppression de ces vols de nuit √† Bruxelles alors que vous dites exactement le contraire en Wallonie. Dans la foul√©e, il a donc demand√© le report pur et simple du vote pour approfondir la r√©flexion sur le respect de la norme de l’Organisation mondiale de la sant√© choisie comme base de r√©f√©rence dans le d√©cret. Une demande vaine, on s’en doute.

Finalement politiquement peu bouscul√©, Serge Kubla est reparti avec son d√©cret ¬ę lutte contre le bruit ¬Ľ sous le bras. Les a√©roports wallons vont d√©sormais fonctionner avec un cadre l√©gal. Reste √† savoir jusqu’√† quand, parce que les riverains pr√©sents dans la salle ne nous ont pas donn√© l’impression de vouloir baisser leur garde.•

HUGUES DANZE