La r√©action pertinente d’une victime de la route dite du canal (courriel du 25 septembre)

Notre commentaire : la personne a tout à fait raison mais elle confond deux actions en justice différentes.

Notre recours au conseil d’Etat qui a √©t√© d√©pos√© le 7 avril avec comme requ√©rants, notre ASBL plus des particuliers de diff√©rentes communes demande l’annulation du plan Wathelet pour toutes les instructions qui ont √©t√© donn√©es apr√®s le 15/03/2012 . Cela inclut les modifications sur la route canal depuis cette date , y compris tout ce qui est √©num√©r√©.

Par contre la cessation environnementale jug√©e le 31 juillet a √©t√© lanc√©e, non par notre ASBL mais par la Madame Huytebroeck, alors Ministre de la R√©gion bruxelloise . Nous nous sommes joints mais nous n’avons pas d√©cid√© de l’angle d’attaque . La d√©cision a √©t√© prise par l’avocat de la R√©gion , Me Tulkens , qui a demand√© le retour √† la situation d’avant le 6 f√©vrier sans se rendre compte qu’il oubliait ainsi les reports pr√©c√©dents sur le canal .

Nous aurions peut-√™tre d√Ľ aller en cessation seul de notre c√īt√© mais cela aurait probablement eu moins de poids et cela nous a √©t√© d√©conseill√© par notre Conseil.

Si nous gagnons au Conseil d’Etat, l’Etat devra supprimer ou modifier la presque totalit√© du plan ( sauf une mesure prise avant 15/03/2012 et qui concernait la piste 19) y compris tous les reports sur le canal.

En attendant notre ASBL fait face √† des frais consid√©rables de justice et ce n’est pas fini puisque l’Oostrand va en appel.

Rien n’est simple, on ne laisse pas tomber les bras… Mais force est de constater que pendant ce temps, cet a√©roport mal plac√© se d√©veloppe sans r√©elle contrainte et au d√©triment de la sant√© d’un maximum d’habitants.

Courrier des lecteurs du 25 septembre 2014

Bonjour,

Je suis un peu surprise que vous publiiez la lettre de Monsieur Gosuin sans note explicative. En effet, sauf erreur de ma part, il fait une interprétation erronée de la décision de justice du 31 juillet et du moratoire.
En effet, le moratoire ne signifie en rien un retour √† 2008 ni la fin du plan Wathelet, le 6 f√©vrier n’√©tant que la derni√®re phase du plan Whatelet qui a √©t√© d√©cid√© en mars 2012 et impl√©ment√© d√®s juillet 2012 avec sa premi√®re phase (route Chabert et vols vers le sud sur le canal) !
Hors, conformément la décision Ministérielle du 15/03/2012 et la décision du Conseil des Ministres, la  route CHABERT, utilisée durant le weekend pour les vols sur balise de Chièvres (CIV) et les destinations tel que la France, l’Espagne, le Portugal et le Maroc,…a été  remplacée par la ROUTE DU CANAL. La suppression et le transfert sont effectifs depuis le samedi 28/07/2012.

La seule chose que le Juge interdit ce sont les modifications du 6 février pour la Route du Canal qui sont :
– 10 gros porteurs de jour
Рles décollages de nuit du vendredi soir uniquement
– les d√©tournements de nuit quand la piste 19 n’est pas op√©rationnelle

Peuvent donc rester sur le Canal :
Les vols vers Civ du samedi et du dimanche en journée  Les vols vers CIV de nuit du lundi soir au jeudi soir

Les vols de weekend et vols de nuits ont vu leur nombre se multiplier exponentiellement d√®s 2012 et encore plus en 2013. La phase du 6 f√©vrier n’a amen√© qu’une augmentation suppl√©mentaire d’une trentaine de pourcents sur le canal, principalement le weekend, avec des pics de plus de 100 vols le samedi et le dimanche d√®s 6 heures du matin. Le jugement ne supprimera que cette derni√®re phase o√Ļ nous passerions de 100 √† 70 vols d√®s 6h00 du matin le samedi et le dimanche. Et nous seront toujours r√©veill√©s en semaine √† cause des vols de nuit !!!!

Par ailleurs, aucun service de contr√īle habilit√© ne sera en effet capable de faire une distinction entre les survols du canal d√©riv√©s de l’application de la derni√®re phase du Plan Wathelet (par ailleurs impl√©ment√©e sur cette route √† partir de janvier 2014, pr√©-√©tape qui pourrait ne m√™me pas √™tre vis√©e par le jugement du Tribunal de 1√®re Instance) et ceux r√©sultant des phases ant√©rieures initi√©es en juillet 2012 et qui s’av√®rent √™tre les plus lourdes en termes de nuisances pour le canal

Pouvez-vous m’√©clairer √† ce sujet ?

Merci.