À l’attention de M. Pierre-M.Ghyoot
Belgian Cockpit Association (BeCA)
Av. du Renouveau 25, bte 43
B-1140 Bruxelles

Bruxelles, le 9 septembre 2005.

Cher Monsieur,

En lisant la presse ce matin, nous nous réjouissions déjà que les pilotes, qui sont tout de même des acteurs incontournables du transport aérien et des gens on ne peut plus compétents en matière aéronautique, sortent du bois sur la question du plan de dispersion et l’utilisation actuelle des pistes à l’aéroport de Zaventem.

Vous avez déclaré, entre autres choses :

– Que le plan de dispersion, et plus particulièrement l’utilisation de la piste 02/20, sont dangereux (en plus d’être extrêmement pénibles à vivre pour les personnes survolées). Ce avec quoi nous sommes bien d’accord.
– Que, pour des raisons de sécurité, ce sont les conditions météorologiques et notamment les composantes de vent qui doivent dicter l’utilisation des pistes, et non pas des décisions politiques arbitraires. Ce qui nous paraît évident.
– Que, si on veut pousser la logique de la dispersion et être vraiment « équitable » jusqu’au bout, il faudrait que Zaventem-Village soit également survolé. Voilà qui ne fera pas plaisir à certains, mais nous avons toujours pensé qu’il était honteux que certains prônent la dispersion tout en s’en prémunissant.

Mais nous avons dû déchanter quand nous avons constaté aussi que vous proposez d’équiper en ILS la piste 07 et de l’utiliser plus souvent pour des atterrissages au-dessus de Bruxelles, et là s’arrête notre convergence de vues ! Ca revient à remplacer le risque que vous dénoncez pour la piste 02 par un autre, à peine moindre, et des nuisances sonores par d’autres, à peine moindres aussi ! Atterrir en 07, cela signifie amorcer la procédure d’alignement et de descente à hauteur du Ring Ouest et traverser toute la ville à basse altitude pour finir en rase-mottes à Schaerbeek* et Evere. Les Bruxellois connaissent cette procédure pour l’avoir vécue de temps à autre, et pas plus tard encore qu’au mois d’août dernier.

Ce n’est pas à un pilote expérimenté comme vous que nous devons rappeler que c’est au décollage et à l’atterrissage que les risques d’accident sont statistiquement les plus grands. Les accidents aériens qui se sont produits cet été démontrent à suffisance que, si le transport aérien reste un des plus sûrs qui soient, des accidents peuvent encore arriver de temps à autre. Sans compter que les communes survolées par les atterrissages en 07 sont déjà abondamment servies en décollages au départ de la 25R (virages à droite, virages à gauche, route « Chabert », route « Onkelinx », route « du Palais », et tutti quanti) qui depuis quelques années pénètrent de plus en plus loin sur le territoire de la Région de Bruxelles-Capitale, avec des gradients de montée qui semblent varier grandement d’un aéronef à l’autre et d’une compagnie à l’autre.

Nous vous savons gré de votre franchise sur la question du plan de dispersion, mais en tant qu’association représentant les citoyens bruxellois survolés, permettez-nous de pousser le discours un peu plus loin et vous dire clairement ce que beaucoup de gens savent déjà mais que d’aucuns se refusent encore à admettre, à savoir :

– que l’aéroport de Zaventem ne se prête pas à des activités telles que le fret et les vols de nuit, parce qu’il est : 1) mal implanté par rapport aux vents dominants, 2) trop près de la ville, 3) enclavé en milieu urbain du fait que les pouvoirs publics ont laissé bâtir des terrains qui n’auraient jamais dû être lotis ;
– qu’on n’aurait jamais dû l’agrandir et le moderniser ;
– qu’il aurait fallu depuis longtemps délocaliser – à l’instar des autres grandes villes européennes – les activités les plus problématiques du point de vue des nuisances sonores ;
– qu’il ne peut pas donc être une grande plate-forme internationale ni un hub, mais tout au plus un « city airport » spécialisé dans le transport de passagers, comme à Londres ou à Washington DC ;
– qu’il faut arrêter de faire payer aux citoyens les errements des gouvernements successifs dans la gestion de cet aéroport .

En vous remerciant d’avance pour l’attention que vous aurez accordée au présent courrier, recevez, cher Monsieur, nos salutations distinguées.

Véronique de Potter
Porte-parole FR

Anne Marchand
Présidente

——

A l’attention de Madame Marchand,

Madame la Présidente,

Nous accusons réception de votre courrier précité qui a retenu toute l’attention qu’il impose.

La BeCA se réjouit de constater que le mouvement citoyen et la démocratie ne sont pas des vaines expressions en Belgique.

Nous tenons à rappeler que la vocation de notre Union Professionnelle est de promouvoir la sécurité aérienne pour défendre notre profession.

En tant qu’Union Professionnelle, nous n’intervenons pas dans le débat politique, et le choix du comment le bruit généré par le transport aérien est distribué fait partie du débat politique.

Notre obligation est d’assurer au citoyen ainsi qu’aux pilotes de ligne – belges ou étrangers – que les procédures opérationnelles adoptées pour répartir les vols sur la plate-forme de Bruxelles-National sont conformes aux SARP (Standards and Recommendations Practices) de l’OACI.

Nous veillons à cette conformité. Le cas échéant, nous disposons des pouvoirs pour faire obtenir les mesures correctrices – soit au niveau national, soit éventuellement au niveau mondial.

Fort civilement,

—

the Belgian Cockpit Association
_______________________________________________________
Pierre-M. Ghyoot, secretary general