I l y a tout juste un an (c’était le mercredi 3 décembre 2003), le conseil des ministres restreint arrivait à un accord sur le dossier du bruit des avions de l’aéroport Bruxelles-National. Cet accord consistait à multiplier
les procédures de décollage et d’atterrissage afin de disperser au maximum les nuisances sonores des avions. L’Exécutif répondait de la sorte à une injonction de la cour d’appel de Bruxelles (annulée depuis). Cet accord
entrera dans l’histoire sous l’appellation de « plan Anciaux », du nom du ministre de la Mobilité de l’époque.

En vérité, ce plan n’a donné ses premiers effets concrets que dans la nuit du lundi 22 au mardi 23 mars 2004, provoquant aussitôt un flot (ininterrompu à ce jour) de protestations dans l’Oostrand (périphérie est) et dans les
communes bruxelloises limitrophes. Les associations de riverains ont retenu la date anniversaire de la décision politique pour rappeler au gouvernement leur hostilité totale au plan de dispersion. Ainsi, l’Union belge contre les nuisances des avions dénonce le caractère facétieux de cette absurdité qui a pour nom plan Anciaux…

Au moment de la mise en service du plan, il avait été dit que le gouvernement procéderait à une évaluation six mois plus tard, soit en septembre 2004. Mais, à cette échéance, le successeur d’Anciaux, le ministre de la Mobilité Renaat Landuyt (SP.A), expliqua que la demande d’extension
des activités nocturnes de DHL risquait de modifier considérablement la donne à Bruxelles-National. On réévaluerait donc le plan Anciaux plus tard…

Dans nos éditions du 15 novembre dernier – alors que le dossier DHL s’était soldé par l’échec que l’on sait -, Renaat Landuyt expliquait que le processus d’évaluation était en cours. À ce stade, cadastre du bruit en main
(un exercice réalisé entre le 15 avril et le 15 juillet), il constatait que, grosso modo, le bruit ressenti au sol était conforme aux données du cadastre théorique réalisé par la KUL, sur lequel le gouvernement s’était reposé pour
réaliser le plan de dispersion.

Ce cadastre met tout de même bien en lumière certains problèmes spécifiques de survols intensifs, nous explique la vice-Première socialiste (et ex-ministre de la Mobilité sous l’arc-en-ciel). Le problème, c’est que la Flandre et Bruxelles ne sont pas d’accord entre elles sur la validité de ce cadastre… Et, en l’absence d’accord sur cette base de travail, on ne peut pas se lancer dans une réévaluation.

Une divergence de vues constatée mercredi, lors d’une réunion entre représentants des gouvernements fédéral, bruxellois et flamand autour du ministre Landuyt. Si la Flandre semble encline à valider le cadastre, Bruxelles en conteste la méthodologie. Landuyt n’est pas hostile à la
réalisation d’un cadastre plus fouillé, sur base de relevés sonométriques au sol… mais la pose de sonomètres est de compétence régionale. Et les régions s’opposent sur le sujet. Bref, le serpent se mord la queue.

Rappelons que, in fine, un accord de coopération doit être signé entre le fédéral, Bruxelles et la Flandre sur la répartition (définitive) des nuisances entre le fédéral, Bruxelles et la Flandre

WILLIAM BOURTON – 03.12.2004, 06:00